Bài viết gốc: Trump’s Best Hope for Peace Is to Support Ukraine
22 tháng 11 năm 2024
Tatyana Deryugina, Anastassia Fedyk, Yuriy Gorodnichenko và Ilona Sologoub
Gần hai tháng trước khi trở lại Nhà Trắng, Donald Trump dường như có ý định gây sức ép buộc Ukraine chấp nhận mất mát lãnh thổ để đổi lấy việc chấm dứt chiến tranh. Mặc dù một giải pháp nhanh chóng có vẻ hấp dẫn, nhưng việc buộc Ukraine đầu hàng chỉ khiến Nga và các đồng minh Trung Quốc, Iran và Triều Tiên thêm phần táo bạo.
URBANA, ILLINOIS/BERKELEY/KYIV – Tổng thống đắc cử Hoa Kỳ Donald Trump đã tuyên bố rằng ông có thể chấm dứt chiến tranh Nga-Ukraine chỉ trong một ngày. Mặc dù ông vẫn chưa nêu chi tiết về kế hoạch của mình, một số cố vấn của ông đã gợi ý rằng ông có ý định gây sức ép buộc Ukraine chấp nhận mất mát lãnh thổ và đồng ý với quy chế không phải NATO để đổi lấy việc Nga ngừng các hoạt động quân sự. Nếu Ukraine từ chối thỏa thuận, Hoa Kỳ sẽ cắt giảm viện trợ quân sự và kinh tế. Nếu Nga từ chối, Hoa Kỳ sẽ cung cấp cho Ukraine vũ khí tiên tiến hơn.
Thật không may, cách tiếp cận này dựa trên một giả định sai lầm. Mục tiêu chính của Tổng thống Nga Vladimir Putin không phải là mở rộng lãnh thổ mà là khuất phục người dân Ukraine, trên thực tế là xóa sổ Ukraine như một thực thể có chủ quyền và độc lập. Những hành động tàn bạo do lực lượng Nga gây ra ở miền đông Ukraine bị chiếm đóng - tra tấn, hãm hiếp, giết người ngoài vòng pháp luật và bắt cóc - cho thấy viễn cảnh ảm đạm về tương lai nếu Putin thắng thế.
Hơn nữa, Putin, tin rằng mình đang "chiến thắng" trong cuộc chiến, đã không thực sự quan tâm đến việc thỏa hiệp. Thay vào đó, Nga tiếp tục nhấn mạnh vào sự đầu hàng hoàn toàn của Ukraine. Trung Quốc, háo hức làm suy yếu phương Tây, đã sẵn sàng cung cấp cho Putin vũ khí, thiết bị và nguồn lực tài chính để duy trì chiến dịch của ông. Nếu Trump gọi Putin để đàm phán, có lẽ ông sẽ nghe những câu chuyện về "Quân phát xít Ukraine", "vùng đất lịch sử của Nga" và "mối đe dọa" tưởng tượng của NATO đối với an ninh của Nga.
Về phần mình, Ukraine vẫn quyết tâm chiến đấu để sinh tồn. Tổng thống Volodymyr Zelensky đã nói rõ rằng trong khi người dân Ukraine muốn chấm dứt chiến tranh hơn bất kỳ ai, họ đòi hỏi một nền hòa bình công bằng và an ninh lâu dài. Một thỏa thuận đổi đất lấy ngừng bắn sẽ không mang lại điều đó, vì Nga đã nhiều lần cho thấy mình không đáng tin cậy. Chỉ trong vài năm trở lại đây, Nga đã trắng trợn vi phạm nhiều hiệp ước và thỏa thuận, bao gồm Hiến chương Liên hợp quốc năm 1945, Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân năm 1970, Hiệp ước Hạm đội Biển Đen năm 1997, Hiệp ước Hữu nghị Nga-Ukraine năm 1998, Hiệp ước Biển Azov và Eo biển Kerch năm 2003 và Hiệp ước Kharkiv năm 2010.
Đồng thời, việc Mỹ không ngăn chặn được hành động xâm lược của Nga vào năm 2014 và 2022, cùng với sự miễn cưỡng tận dụng sức mạnh của mình để bảo vệ Ukraine, đã làm xói mòn đáng kể uy tín của nước Mỹ. Với hơn 70% người dân Ukraine sẵn sàng tiếp tục chiến đấu, Zelensky không thể đồng ý với bất kỳ thỏa thuận nào thiếu các đảm bảo an ninh cụ thể và cơ chế thực thi mạnh mẽ.
Thỏa thuận "hòa bình" được mong đợi của Trump về Ukraine sẽ gióng lên hồi chuông cảnh báo ở các quốc gia như Ba Lan, Thụy Điển, Phần Lan, các quốc gia vùng Baltic, Na Uy, Nhật Bản và Hàn Quốc. Việc cho phép Putin tuyên bố chiến thắng sẽ tạo ra tiền lệ nguy hiểm, khuyến khích các hành động xâm lược trong tương lai – đặc biệt là khi Hoa Kỳ do Trump lãnh đạo đang làm suy yếu NATO và các liên minh quân sự khác.
Khi các nhà lãnh đạo thế giới cân nhắc khả năng đàm phán giải pháp, họ nên nhớ rằng việc tin tưởng vào lời đảm bảo của Adolf Hitler về Sudetenland đã giúp Đức Quốc xã phá hủy Tiệp Khắc và mở đường cho Thế chiến II. Các quốc gia dân chủ ngày nay phải đối mặt với một lựa chọn tương tự: ủng hộ Ukraine để ngăn chặn các cuộc xung đột trong tương lai hoặc mạo hiểm để những cuộc chiến đó lan đến biên giới của chính họ. Đối mặt với một trục được cổ vũ bao gồm Nga, Trung Quốc, Iran và Triều Tiên, việc không hành động quyết đoán sẽ dẫn đến hành động xâm lược hơn nữa.
Mặc dù Hoa Kỳ vẫn là một cường quốc kinh tế và quân sự thống trị, nhưng họ không thể kiểm soát hoàn toàn các hành động của các thế lực địa chính trị lớn. Ví dụ, Liên minh châu Âu đã liên tục tăng tỷ lệ viện trợ quân sự và kinh tế cho Ukraine và dự kiến sẽ tiếp tục làm như vậy. Ukraine có đủ nguồn lực tài chính để duy trì các nỗ lực quốc phòng của mình trong ít nhất một năm và với 320 tỷ đô la tài sản bị đóng băng của Nga chủ yếu được nắm giữ ở châu Âu, EU có thể tài trợ cho nhu cầu của Ukraine - ước tính khoảng 100 tỷ đô la mỗi năm - trong nhiều năm tới.
Trong khi đó, các nước châu Âu như Đan Mạch và Na Uy đang tích cực đầu tư vào ngành công nghiệp quốc phòng của Ukraine, giúp phát triển các năng lực mới như sản xuất đạn dược và máy bay không người lái chạy bằng AI. Các nước châu Âu cũng đang tăng cường các nỗ lực quốc phòng của riêng họ, mặc dù chậm. Friedrich Merz, người có khả năng kế nhiệm Thủ tướng Đức Olaf Scholz sau cuộc bầu cử tháng 2, dường như cam kết giúp đỡ Ukraine nhiều hơn chính phủ hiện tại.
Ngoài việc nhận được sự ủng hộ rộng rãi của công chúng, việc ủng hộ Ukraine còn phù hợp với lợi ích chiến lược của các ngành công nghiệp quan trọng của Hoa Kỳ và châu Âu. Các công ty năng lượng của Hoa Kỳ đang định vị mình để thay thế Nga trở thành nhà cung cấp chính của châu Âu, đặc biệt là nếu EU thắt chặt các lệnh trừng phạt kinh tế và các nhà thầu quốc phòng Hoa Kỳ đang hưởng lợi từ việc cung cấp vũ khí cho Ukraine và các đồng minh của nước này. Slovakia là một ví dụ điển hình: bất chấp lời lẽ chống Ukraine của Thủ tướng Robert Fico, các nhà sản xuất vũ khí Slovakia vẫn tiếp tục cung cấp cho Ukraine các thiết bị quân sự thiết yếu.
Hơn nữa, Nga đã cạn kiệt các nguồn lực quan trọng: nền kinh tế của nước này đang quá nóng, với lãi suất chính sách là 21%; quân đội của họ đang phải chịu tổn thất nặng nề, theo ước tính của các nguồn tin Ukraine, mỗi ngày có khoảng 1.800 lính Nga tử trận hoặc bị thương nghiêm trọng; và kho vũ khí thời Liên Xô của họ đang nhanh chóng cạn kiệt. Việc cho phép một quốc gia tư bản thân hữu, kém phát triển về kinh tế theo đuổi tham vọng đế quốc của mình khó có thể là một di sản đáng khen ngợi.
Trên thực tế, việc từ bỏ Ukraine có thể gợi lại những ký ức về cuộc rút quân nhục nhã của Hoa Kỳ khỏi Afghanistan và Việt Nam. Liệu Trump có nguy cơ bị nhớ đến như một Neville Chamberlain thời hiện đại, người đã xoa dịu Hitler một cách bất hạnh với lời hứa "hòa bình cho thời đại của chúng ta" nhưng lại dẫn đến cuộc chiến tranh tàn khốc nhất trong lịch sử loài người? Putin, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và nhà độc tài Triều Tiên Kim Jong-un có thể sẽ chế giễu Trump nếu ông hy sinh Ukraine để xoa dịu Nga, giống như Hitler chế giễu Chamberlain và những người khác là "những con sâu nhỏ".
Chính sách hỗ trợ Ukraine trong khi hạn chế năng lực quân sự của nước này để tránh "khiêu khích" Nga của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đã không mang lại hòa bình sau hơn 1.000 ngày chiến tranh toàn diện. Viễn cảnh về một giải pháp nhanh chóng có vẻ hấp dẫn, nhưng việc buộc Ukraine đầu hàng sẽ vô ích như việc chữa trị một chân gãy bằng băng bó cứu thương.
Cách tiếp cận "hòa bình thông qua sức mạnh" của cựu Tổng thống Hoa Kỳ Ronald Reagan đưa ra một mô hình tốt hơn: tăng cường áp lực lên Nga thông qua các lệnh trừng phạt chặt chẽ hơn và cô lập quốc tế nhiều hơn; cung cấp cho Ukraine vũ khí tiên tiến trong khi nới lỏng các hạn chế hoạt động, như Biden đã làm gần đây bằng cách cho phép lực lượng Ukraine triển khai tên lửa tầm xa do Hoa Kỳ sản xuất và mìn chống bộ binh; và thể hiện quyết tâm không lay chuyển bằng cách tăng ngân sách của Ngũ Giác Đài.
Với gần hai tháng nữa là trở lại Nhà Trắng, chiến lược của Trump đối với Ukraine vẫn chưa chắc chắn. Nhưng nếu mục tiêu của ông là thúc đẩy hòa bình, thì việc ủng hộ Ukraine sẽ là lựa chọn an toàn nhất của ông.
- Các tác giả:
Tatyana Deryugina là Phó Giáo sư Tài chính tại Đại học Illinois Urbana-Champaign.
Anastassia Fedyk là Phó Giáo sư Tài chính tại Đại học California, Berkeley.
Yuriy Gorodnichenko là Giáo sư Kinh tế tại Đại học California, Berkeley.
Ilona Sologoub là Biên tập viên của VoxUkraine.
Sài Gòn, 19:06' Friday, 29th November 2024
0 Nhận xét